LaRouche: Conflictos culturales de largo alcance se materializan hoy

28 de septiembre de 2009

17 de septiembre 17 de 2009 (LPAC).— En una conversación extensa, Lyndon LaRouche repasó ayer tanto el significado estratégico del actual alboroto político que hay alrededor de la reforma de asistencia médica nazi que Obama, por órdenes de Londres, está tratando desesperadamente de implementar, como lo fundamental de la crisis de desintegración económica. Siguen sus observaciones:

Lo que yo estoy viendo como lo más importante, es que tienes que ver para atrás y para adelante, porque frecuentemente la cuestión sobre la cronología - la gente que trata de llegar a series cronológicas muy a menudo se equivocan, porque debes ver el sentido profundo de las cosas. Po ejemplo:

En todas esas cosas ahorita, tienes una huella, que es la huella del genocidio. Eso está allí, y por mucho tiempo eso ha estado allí. Pero la cosa más importante de todas es que los mismo británicos han dado a conocer, esencialmente 10 años antes de lo planeado, ciertos informes, de los cuales el mas significativo, y doblemente significativo, es lo que se filtró de este período- esto es acerca del final de 1989 y el comienzo de 1990- que involucra a Kohl, quien está viajando a Dresden donde está por anunciar que está a favor de la reunificación de Alemania, en vez de una nuevo arreglo con la DDR (República Democrática Alemana).

En este período tienes el viaje de la Thatcher a Moscú para reunirse con Gorbachev, y la discusión entre ellos dos, que debió haber sido confidencial, aparentemente quedó grabada, porque las grabadoras estaban encendidas. Durante este período se llevó a cabo una discusión, en la cual la Thatcher comentó que Gorvachov es, en efecto, un agente británico, que ella confía en el, y que los acuerdos que tienen son cruciales. Pueden ser que hayan habido algunas diferencias de percepción; obviamente hubo una diferencia de percepción entre lo que lo que eran las estimaciones de Gorvachov y las estimaciones de ella, así como en todas partes. Más, no obstante, ese es el punto.

Así que ahora tenemos que esto ha sido expuesto. Esto por supuesto expone a George H.W. Bush, siendo por supuesto, entendemos, un conocedor en esto. El estaba en Londres en el momento decisivo de este proceso, y, en cualquier caso, el estuvo allí en parte de esta cuestión.

Todo ese proceso, la cuestión de la asistencia médica, tiene que ser visto desde el punto de vista de cual es la perspectiva global de largo alcance del Imperio Británico, y de varias personas que se han infectado con ello. De manera más significativa, tienes que le rol de la Thatcher y de Tony Blair durante todo este asunto. Ese período de las últimas dos semanas de 1989, y Blair hoy, todo ese intervalo es un solo proceso. Y no puedes tomar eventos que tienen una implicación estratégica, incluyendo la cuestión de la asistencia médica que es un tema estratégico; no es un tema sobre el cuidado de la salud; es un tema global y estratégico tienes que tomar todo ese período desde finales de 1989 hasta el presente, como una sola pieza. Y tienes que analizar todo poniéndolo junto en un solo perol, porque no es una serie de eventos, no es una cronología. Y tendemos a tener problemas porque alguna de nuestra gente pone su confianza en las cronologías.

Hay una secuencia de tiempo, pero no es una cronología. No es el tic-tac del reloj lo que le da determinación a las cosas, en acontecimientos como tales.

El problema es el siguiente. Por ejemplo, la manera de pensar típica de los estadounidenses, que cometerán el error, es la de asumir que, porque una persona hizo un descubrimiento, la fecha en la que esa persona hizo la invención ahora contará, de manera cronológica, en cuál fue el resultado: si alguien reaccionó y utilizó esta invención. En realidad, el desarrollo de un descubrimiento no ocurre en ese tipo simple de ordenamiento cronológico de eventos. Sino más bien es un proceso que es continuo y une una sucesión activa de vida útil de los individuos. Entonces, cuando una persona hace un descubrimiento científico real, usualmente es ubicado en algo que sucedió con mucho antes, cuyos efectos se vieron mucho después. Y por lo tanto, cuando tratas de colocar esto en una escala de tiempo y localizar los eventos en secuencia cronológica, allí es cuando se comete la equivocación.

En este caso, tienes que entender que la política de la asistencia médica de los británicos y de Hitler se remonta a cosas que pasaron hace tiempo. Y así nos encontramos en una lucha prolongada, entre procesos que son como filosofías. Y son estas filosofías, y la manera en que afectan a los eventos, que determinan la cronología real. En otras palabras, la cronología es un producto, no la fuente del proceso.

Así que la cuestión fue que Gorvachov fue tomado por sorpresa. Es posible que el no pensara exactamente de la misma manera que lo hizo Margareth Thatcher, a pesar de sin lugar a dudas, era un agente británico. Yo también tenía indicaciones de mucho tiempo, indicaciones profundas de esto, remontándose a los suceso de Hungría, en los términos de Andropov. Andropov ya era, en cierto momento de este proceso, un agente británico. Sabemos que, en cierto sentido, Khruschov era un agente británico, que llegó a este acuerdo con Bertrand Russell, en el que un cambio en la política en Rusia y en Gran Bretaña, de la política de Stalin, era una parte importante de este proceso. Y las cosas se tienen que ver de esta manera.

Aquí es donde comienza la diversión, y la cosa es: no asuman que las secuencias cronológicas determina la historia. No lo hacen. Y en este caso, la política de asistencia médica es un asunto estratégico que se remonta hasta finales del siglo 19, por ejemplo, se remonta hasta Malthus, y a las operaciones de la Compañía de Indias Orientales. Esta es una política estratégica de largo alcance. Tienes que mirar todo este proceso desde el punto de vista de la diferencia entre dos naciones diferentes de habla inglesa: los Estados Unidos y la Gran Bretaña, y su interacción. Y esto se remonta varios siglos hasta 1763, en esencia realmente, e incluso va mucho más atrás hasta Leibniz en Londres. A comienzos del siglo 18. Estos son procesos de largo plazo, que están inmersos profundamente en la sociedad, que incluyen conflictos culturales de largo alcance y así sucesivamente. Y eso es lo que se está orquestando hoy día.

El proceso evidente de adoptar a Obama es típico de este tipo de procesos. Y las personas que no piensan de la manera que he descrito, en el ordenamiento de las cosas, y en la cuestión de la cronología, cometerán graves errores de juicio, porque estarán buscando series cronológicas de decisiones, donde es posible que las decisiones sean importantes, pero cuando estás viendo la manera en que está funcionando la mente en medio de varios participantes en el proceso, la mente no funciona dentro del marco de un orden cronológico.

El sistema oligárquico del imperio

En lo que debes fijarte es que la política poblacional de la facción británica es muy simple. Y tiene que ver no con asuntos simples que fueron debatidos entre los británicos y Leibniz, por ejemplo, sino que se dirige hacia cosas esenciales. Se remonta a Aristóteles, allá cuando Aristóteles adoptó el fraude de Euclides. De manera que tienen la concepción euclidiana, que es la concepción aristotélica, y esta fue dada a conocer como una concepción aristotélica. Esta idea tenía el fin de impedir el desarrollo tecnológico y cultural de las poblaciones, porque si ocurriera el desarrollo tecnológico y científico e influenciara la sociología, los imperios no podrían existir.

Y toda esta cuestión, como la operación de Aristóteles, se llevó a cabo después de la muerte de Platón. Siempre se ha entendido que el progreso tecnológico y científico tiene afecta a las poblaciones intelectualmente, de tal manera que los imperios no pueden existir. Solo por medio de idiotizarlos, manteniendo a las poblaciones en un estado de relativa estupidez, al menos en su actitud hacia el progreso, se puede mantener el sistema oligárquico del imperio.

Y así este programa viene de muy atrás, y es eso con lo que estamos tratando ahora. Este asunto de la población no se trata de la sobrepoblación: eso que llaman sobrepoblación no existe. Lo que hay es déficit de tecnología; hay una falta de progreso. El programa espacial, por ejemplo, la cancelación del programa espacial, es de hecho un principio oligarca, que se remonta como mínimo hasta Aristóteles y Euclides. Y este es el tipo de cosas con las cuales tienes que bregar.

Esto tiene que ser lo primero en tomar en cuenta cuando discutes estos asuntos. El problema más grande que encaramos sucede cuando entramos en esta situación en la que decimos que tenemos que apegarnos a las ideas que todo el mundo puede entender para tratar con la historia. Y ese es un craso error.

Lo que tenemos que ver es como se deteriora la influencia de Obama, que se está evaporando. La pregunta es la siguiente, cuáles son los tiempos relativos en estos acontecimientos? Existe una tendencia de echar afuera todo esto, o casi todo. Pero también hay un factor de tiempo de la tasa en la que la tendencia se está sucediendo, la tasa en la que hay alguna capacidad residual de algunas personas alrededor de Obama para continuar tratando de empujar la aprobación de algún tipo de ley. Y nosotros sabemos que se van a aferrar a eso: se van a aferrar al carácter de Eutanasia que tiene esto.

Solo la Curva Triple explica la realidad de la economía

Bernanke y compañía están actuando como una persona que está tratando de esconder que de hecho sus instituciones están en bancarrota. El se está comportando como si nosotros estuviéramos al tanto de ese problema. Se porta como si creyera que la institución está sin esperanza en bancarrota.

Esta son gentes que reconocen, solo viendo mi triple curva, algo que algunas personas inclusive en nuestra organización se negaron a aceptar en 1996. Eso es la triple curva, que la crisis de desintegración se sucede cuando tienes las tres resultantes: la caída per cápita de la productividad física real; combinado con el incremento en la hiperinflación, la cual es una tasa de la inflación monetaria que se auto incrementa; y te diriges entonces hacia la bancarrota de los procesos financieros, los cuales llegan, progresivamente, a ser deflacionarios. Este es el caso de los últimos tres años.

Así que tienes una tasa de inflación que va en aumento; eso es una hiperinflación. Internacionalmente la totalidad de los procesos monetarios son hiperinflacionarios. Dado que el proceso financiero, aparte de de los agregados financieros, es deflacionario. También es deflacionario el que tienes una profunda depresión en marcha en lo que a valores físicos se refiere o sea, el porcentaje de la población que está produciendo riqueza actualmente, no riqueza tonta. Entonces tomas estos tres valores, la producción física, no la producción de papeles, no la producción en contabilidad: y entonces tienes la curva hiperinflacionaria de los agregados monetarios, de los cuales el salvataje financiero fue el acelerador de la hiperinflación: pero tienes una deflación en las transacciones financieras que conciernen a la economía real.

De manera que allí están estos tres factores, lo que significa que estás en un sistema que es esencialmente va a estallar desbaratándose. La totalidad del sistema está en peores condiciones que una bancarrota, y va a estallar. Hay dos posibilidades: puede explotar de repente, o, en la fase en la que está es más probable que, la forma en la que esto se va a comportar en el corto plazo, será que habrá una serie de ciclos, acrecentándose, y que van a tener resonancia en todo el mundo, y entonces va a llegar a una desintegración completa. Allí en donde nos encontramos ahorita.

De eso exactamente es que están hablando Bernanke y los otros. Ellos están viviendo en la realidad de la triple curva, exactamente como nosotros la hemos definido, en especial en los informes mas recientes sobre esto, lo que hemos dado a conocer en las videoconferencias. Esa es la realidad. Esto quiere decir que el sistema está tan bien como si estuviera muerto; o peor que si estuviera muerto. Ya comenzó a pudrirse, inclusive antes de que fallezca. Así que es un cadáver ambulante, pudriéndose, que está en espera que lo den por muerto.

Díganlo como lo hice en mi pronóstico, y describan las cosas en estos términos, la triple curva. Esto es lo que presenté en enero de 1996, y aquí es que ha llegado la historia del planeta durante este proceso, de esa manera, desde entonces. Estamos hablando de más o menos 13 años de mala suerte, desde enero de 1996 hasta el 2009

Por supuesto, tienen la conexión entre los procesos financieros y monetarios, por la naturaleza del sistema. Y hay una cierta parte de la curva monetaria que realmente coincide en ciclos con la curva financiera: el papel del dinero, la relación entre el dinero, en un sistema financiero, y el dinero en los procesos monetarios. De manera que hay cierta superposición. Si miras esto desde el punto de vista en que defines tanto las diferencias entre lo monetario y lo financiero, desde el punto de vista de la economía física, como en la otra curva, entonces puedes ponerle orden a esta cosa. Tienes que hacer eso: en otras palabras, no puedes tratar de evaluar estas cosas cada una por separado. Es por la interacción que hay entre ellas tres la razón por la cual definí la triple curva de la manera que lo hice: no como una curva de estadísticas. Las estadísticas no te van a mostrar el problema. Hay algunos datos que te lo mostrarán, pero tienes que buscar la interrelación entre los tres elementos: la economía física, como un producto físico per capita por kilómetro cuadrado, y la producción del producto físico, que incluye la infraestructura básica físico económica; luego observas la relación entre esto, respecto a la relación entre la función monetaria la función financiera. Pero en vista de que se superponen, tienes que mirar la superposición: no puedes compararlos como factores independientes. Son fases diferentes de un proceso común.

Y el proceso se describe como un proceso de desintegración general, que no es una relación mecánica y estadística entre estas cosas. Es un proceso de desintegración: el empleo en los trabajos de producción, los esfuerzos físico productivos, esencialmente, el crecimiento financiero de la economía en términos de cosas reales, y luego el proceso monetario ahorita mismo, desde Greenspan, en un modo hiperinflacionario, en especial desde octubre de 1987. Ha sido un modo hiperinflacionario de largo alcance bajo las políticas globales de Greenspan,

Pero ahora, para entender la interrelación entre el sistema monetario y el financiero, tienen que ver el proceso físico. Toma la relación entre los tres como una relación funcional, y entonces tienes un sentido de cómo es que esto está funcionando.

Digan de mi parte que Bernanke es, por supuesto, completamente incompetente, y hasta un punto grotesco de estupidez. Su proceder, imprimir dinero, es ya simplemente hiperinflacionario. Lo que se está desplomando es el sentido del mundo financiero, eso se les está cayendo encima. Y mientras imprimen más dinero, es mayor el índice de desplome del sector financiero. Porque la producción física está desplomándose. Los grandes problemas del sector financiero se asientan en problemas en el sector físico.

Lo que Bernanke y compañía hicieron, es lo que hizo Greespan, muy claramente, saliendo de Octubre de 1987, dijeron le bombeamos agregados monetarios, y esos agregados monetarios van a ocasionar la recuperación. Y dicen que por lo tanto de manera de tener una recuperación, tenemos que ubicarnos en un índice mayor de agregados monetarios, de manera de incrementar el empleo. Pero es el alto índice de agregados monetarios lo que está aplastando el empleo!

Así que solo hay una cosa que pueden hacer en un caso como este: pones el maldito sistema en bancarrota, y eliminas el sistema monetario. Tomas el sistema financiero y la economía física como si fueran tus únicos elementos reales que están determinando el proceso internacional; entonces puedes lograr una recuperación, en especial a través del estándar y la reorganización de la Glass-Steagall. Pero tienes que poner en bancarrota la totalidad del sistema monetario, cosa opuesta directamente a lo que estos arrastrados están haciendo.

Tienen que regresar a cuando propusimos el HBPA en 2007. En ese momento, podíamos haber tenido una reorganización sencilla en un procedimiento de bancarrota, que hubiera estabilizado la situación y hubiera permitido una recuperación, dirigida por un sistema de crédito. Lo que hicieron para evitar que esto se llevara a cabo, con este sistema hiperinflacionario, lo que hicieron, ejemplificado por Dodd y Barney Frank, fue la peor cosa posible que se podía hacer. De manera tal que convertiste una crisis grave en una crisis sin esperanzas.

Estos son los conceptos que tenemos que transmitir, no como explicaciones de un lugar o comentarios, sino que tenemos que establecer esto de manera que sea el tema. Cuando las personas hablan de economía, éste es el tema. Y si no están hablando sobre esto, entonces solo están balbuceando sandeces.

Debemos hacer este razonamiento, y ponerlo en impreso inmediatamente, y decir que esto es lo que yo digo. Porque si hay un núcleo de economistas que han llegado a entender la Triple Curva. Son los que no entienden la triple curva, o que la ven como si fuera algo novedoso, quienes no comprenden que eso es la base de todas las teorías monetarias y físicas competentes. Va a haber un proceso monetario de algún tipo, que es un producto derivado de un proceso físico. Pero tú tienes que explicar de que manera se conecta realmente, este concepto de la triple curva.

Gran Bretaña y el modelo de Hitler

Puedes retroceder y mostrarlo. Aún cuando lo que sucedió en Alemania allá en 1923 fue inducido políticamente; lo que tenemos hoy es un modelo global, la cual no es una situación cerrada, así como lo era Alemania en 1923. Pero el modelo global es el mismo tipo de problemas.

Ellos trataban de llegar a una respuesta monetaria: querían pagar la deuda de Guerra, la deuda de guerra de Versalles, lo que era desangrar al sistema. Y sostenías la economía hasta el punto en que pudieses usarla para tratar de generar crecimiento en la economía para pagar la deuda de la guerra.

Esto tuvo el efecto opuesto: hizo del problema de la deuda de la guerra un problema imposible. Y más pronto que tarde algo iba a suceder. Y cuando los franceses ocuparon la zona del Ruhr, eso fue lo que disparó todo, porque estaban cerrando la producción, no por lo huelguistas alemanes no fue la huelga de los trabajadores alemanes lo que causó eso. La razón era que los franceses estaban decididos a saquear a Alemania; por eso es que estaban allí, para saquear las tierras del Rin, en especial el Ruhr. Y estaban robando segmentos completos de la industria en la minería y el acero y así sucesivamente. Se las estaban robando y las estaban transportando a Francia por la frontera. Así que fue el robo que los franceses hizo de los valores alemanes por medio de la ocupación militar de las tierras del Rin, lo que encendió esto, como una detonador. Pero ya, de antemano, esto era un problema sistémico. Así que no fue la situación en la tierra del Rin, o los huelguistas, lo que prendió la mecha; fueron los franceses, con, por supuesto, apoyo de los británicos, quienes le estaban quitando a Alemania su capacidad industrial y minera y se la estaban llevando para Francia. Y el propósito de la ocupación de la tierra del Rin por las tropas francesas tenía ese propósito. Los huelguistas estaban manifestándose en contra de eso, lo que los franceses estaban haciendo.

Montagu Norman es decisivo en este proceso en todo este período, y para poner a Hitler en el poder. Junto con Brown Brothers Harriman, que era una extensión de Montagu Norman, toda esta maldita cosa, que hicieron todo incluyendo poner a Hitler en el poder.

Estos tipos están realmente locos: ¡son estúpido y están locos!