Lo principal segundario

                                                                                                                                                                                                                                                                                        

LaRouche: No dejen entrar a Mnuchin al Tesoro, eviten el derrumbe económico

enero 23, 2017

23 de enero de 2017 — Luego de la distorsión que hizo Steven Mnuchin sobre la Glass-Steagall y su oposición a la ley original, (mira el video en inglés) durante las audiencias para su confirmación como nominado a Secretario del Tesoro, Mnuchin se ha mostrado como una “fuerza destructiva”, que no se le debe dejar entrar a la Tesorería del gobierno de Trump, dijo el economista y director fundador de EIR Lyndon LaRouche este domingo 22 de enero. “No se le puede aceptar por lo que el afirma ser; no está calificado”, agregó LaRouche; “Él va a provocar un caos en el gobierno de Trump. Trump puede resultar exitoso en esta cuestión [de Glass-Steagall]. Pero este tipo va a estropear todo”.

Como Secretario del Tesoro nominado, el intercambio que tuvo Mnuchin sobre la Glass-Steagall con la senadora demócrata de Washington, Maria Cantwell, quien ha sido una de las principales patrocinadoras para restaurar la Glass-Steagall, se llevó todo el período que tenía en la audiencia de la Comisión de Finanzas del Senado. A pesar de que el Presidente Tump había hecho un llamado para “regresar a la Glass-Steagall” durante su campaña, Mnuchin declaró su oposición a ella. Cantwell insistió en que la plataforma del Partido Republicano plantea la reinstitución de la Glass-Steagall; asimismo, ella se refirió a las cifras oficiales sobre las pérdidas económicas que han tenido que sufrir los ciudadanos de Estados Unidos, que se estiman en $14 billones de dólares, debido al estallido bancario del 2007 2098, y que es necesario restaurar la Glass-Steagall para impedir que eso ocurra de nuevo.

“La presentación del tema que hizo la senadora Cantwell es válido, y es un tema con el cual ella trata de salvar a esta nación”, dijo LaRouche. “Estamos en la orilla de lo que puede ser un terrible derrumbe”.

La respuesta de Mnuchin a Cantwell fue: “No, yo no apoyo un regreso a la Glass-Steagall como está”. Dijo que el apoyaba la Regla Volcker de la Ley Dodd-Frank si se modifica.

Más aún, Mnuchin le hizo a la Comisión del Senado una grave afirmación falsa para respaldar su oposición a la Glass-Steagall. Dijo que la Glass-Steagall, según un informe reciente de la Reserva Federal, “tendría muy grandes implicaciones en la liquidez y en los mercados de capital, y en la capacidad de los bancos puedan realizar los préstamos necesarios”. En otras palabras, que la Glass-Steagall resultaría en un mercado de bonos de menor liquidez para las inversiones económicas y en una reducción de los préstamos de la banca.

La verdad es que este Informe de la Reserva Federal, que se publicó en septiembre pasado, critica la Regla Volcker en ese punto precisamente, no a la Ley Glass-Steagall. Se titula, “La Regla Volcker y los mercados en tiempos de estrés”. El resultado principal de ese informe es que “los bonos son de menor liquidez en los tiempos de estrés debido a la Regla Volcker”. Pero Mnuchin quería causar consternación entre los republicanos de la Comisión y a una gran cantidad de banqueros también, para que apoyen la Regla Volcker.

En cuanto a la Glass-Steagall y el crédito bancario, el vicepresidente de la Corporación Federal de Seguros a los Depósitos (FDIC, por sus siglas en inglés) Thomas Hoenig, ha dado su opinión experta en repetidas ocasiones al Congreso y a otras instituciones, en el sentido de que durante los 60 años aproximadamente en que estuvo vigente la Glass-Steagall, los mercados de capitales de Estados Unidos para los préstamos bancarios y la emisión de bonos fue el más firme y el más profundo en todo el mundo.

LaRouche subrayó el 22 de enero que Mnuchin está “hacienda un trabajo sucio que puede llevar a un derrumbe fatal en Estados Unidos y en otras partes. Con lo que el está promoviendo, podría causar una crisis que derrumbaría rápidamente la economía estadounidense en su conjunto”. Luego, en una referencia a las instituciones internacionales de desarrollo de China y de las naciones aliadas al BRICS, LaRouche agregó que “tenemos un nuevo sistema financiero en formación; y aquí, que comienza con la restauración de la Glass-Steagall. Así que, esto es de importancia internacional, no solo nacional”.

“Yo creo que no hay otra opción más que decir que se le tiene que sacar” de la Tesorería, concluyó LaRouche.

                                                                                                                                                                                                                                                                                        

MATERIAL DE APOYO


El postulado a la Secretaría del Tesoro ofrece pura sofistería con relación a la Glass-Steagall

21 de enero de 2017 — Durante la audiencia de la Comisión de Finanzas del Senado el jueves 19, para confirmar al candidato de Trump, Steven Mnuchin como Secretario del Tesoro, la senadora demócrata de Washington, Maria Cantwell, copatrocinadora de la Ley Glass-Steagall, interrogó con mucha insistencia a Mnuchin sobre su posición con respecto a la Glass-Steagall. Mnuchin respondió con “puros sofismas”, como señaló Helga Zepp-LaRouche este viernes 20, cuando Mnuchin se puso a hablar de que se necesita una Glass-Steagall “actualizada”, junto con la Regla Volcker.

Lyndon LaRouche ha dicho claramente que lo que se necesita es la Ley Glass-Steagall de 1933 original de Franklin Roosevelt, sin ninguna modificación. Así como Zepp-LaRouche explicó, es muy bueno que la senadora Cantwell haya planteado la cuestión en ese momento, y es nuestro papel que ella sienta la presión al respecto, y también Trump, para garantizar que se implemente la Ley Glass-Steagall original junto con el programa de Las Cuatro Leyes de LaRouche.

Enseguida, las partes más salientes del intercambio en el Senado:

Cantwell: ¿Respalda usted el retorno a la Glass-Steagall?

Steven Mnuchin: No, yo no respaldo regresar a la Glass-Steagall como está. Lo que hemos hablado con el Presidente electo es que tal vez necesitamos una ley Glas-Steagall del siglo 21. Pero no, yo no respaldo volver a una ley tan vieja y decir que deberíamos implementarla como está.

Cantwell: Entonces, ¿es esa la posición de lo que fue la plataforma republicana? Porque yo pensé que era la Glass-Steagall.

Mnuchin: De nuevo, la plataforma republicana sí aprobó en la convención la Glass-Steagall, pero cuando hablamos de programas con el Presidente electo, nuestro punto de vista es que necesitamos una Glass-Steagall del sigo 21.

Cantwell: ¿O sea, cuando sucedió el cambio?

Mnuchin: Repito, eso ha sido parte de la campaña; eso ha estado en algunos de sus discursos.

Cantwell: Entonces ¿como el de octubre? Pero después de la convención, porque en la convención se hablaba de la Glass-Steagall.

Mnuchin: En la convención, la posición de los republicanos era a favor de la Glass-Steagall.

Cantwell: O sea, ¿que su posición nunca fue a favor de la Glass-Steagall? ¿Es eso lo que dice usted? ¿Durante todo el tiempo él se refería a una versión diferente?

Mnuchin: Yo solo puedo decirte que, después de la convención, esto es un tema que él y yo hemos discutido y que es algo a lo que le estaremos poniendo el ojo.

Cantwell: ¿Será que esto tuvo algo que ver con la salida del señor [Paul] Manafort?

Mnuchin: No.

Cantwell: Para mí esto es un tema de suma importancia. De hecho, yo dije eso en algún momento, en agosto, que la plataforma republicana tenía una posición de mayor fortaleza respecto a la Glass-Steagall que la plataforma demócrata. Pero ahora entiende que en realidad el Presidente electo realmente no respalda la Glass-Steagall, sino que apoya alguna versión moderna que yo realmente no entiendo, así que tal vez usted pueda ayudarme para ver qué es esa versión moderna.

En este momento Mnuchin se puso a dar argumentos falaces, de que separar a los bancos con la Glass-Steagall tendría “implicaciones enormes” en términos de la liquidez y el capital de los mercados, y de que los bancos pudieran hacer los “préstamos necesarios”. (Esto refleja la línea del American Enterprise Intitute, de que la Glass-Steagall va a perjudicar a los mercados). Luego agregó que en términos de “cuestiones de regulación, el gobierno le prestará atención a la Glass-Steagall”.

La senadora Cantwell respondió que “quiero ser muy clara”, y señaló que en su testimonio Mnuchin “hizo alusión al daño hecho por la implosión de nuestra economía, como consecuencia de los instrumento financieros tóxicos que no tenían el respaldo necesario”. Se refirió luego a un informe de la Reserva Federar de Dallas que señala que hay un “hueco en nuestra economía de $14 billones” de dólares, y le preguntó a Mnuchin sobre su declaración acerca de que las operaciones comerciales por cuenta propia “no deben estar en el banco. Entonces, ¿a dónde va eso? ¿Dice usted que no ve claramente una prohibición?” de las operaciones comerciales por cuenta propia, preguntó ella. Mnuchin argumentó que tenía que haber una “definición correcta” de las operaciones comerciales por cuenta propia, y que no se le puede dejar a los reguladores a que ellos hagan la definición. Dijo que él apoyaría la Regla Volker si se modifica, hablando como un loro dijo que tiene que haber una definición correcta de lo que los bancos pueden y no pueden hacer, y qué son operaciones comerciales por cuenta propia, todas las cuestiones que ya Roosevelt había abordado en la Ley Glass-Steagall precisamente.

La senador Cantwell dijo finalmente que en base al testimonio de Mnuchin, no está claro “dónde estamos parados” con relación a la Glass-Steagall, así que “ojalá que consigamos las respuestas... Porque tiene que haber una línea brillante [entre la banca comercial y la banca de inversión] de tal modo que no vuelva a suceder eso”, es decir, el crac de 2008. De manera interesante, Cantwell hizo la observación de que probablemente los demócratas perdieron las elecciones de 2016 porque no abordaron la “frustración” del ciudadano de la calle, que no se ha recuperado de la “implosión de nuestra economía” en 2008, y sufren porque no hay “una línea muy brillante” que separe la banca de inversión y la banca comercial, como obliga la Glass-Steagall.

(La audiencia completa, en inglés, se puede ver en: https://www.finance.senate.gov/hearings/hearing-to-consider-the-anticipated-nomination-of-steven-terner-mnuchin-to-be-secretary-of-the-treasury).